Zastanawiam się nad stworzeniem małego magazynu danych i w związku z tym
mam kilka pytań:
- czy rozwiązania WIFI wchodzą w rachubę, czy ze względu na prędkośc
transferu tylko LAN?
- jaki maksymalne transfery osiągnę przy założeniu że będzie to LAN lub
WIFI?
- jakie koszty samego urządzenia? Znalazłem za 300zł jakieś NAS'y na 2-4
dysków ale one raczej mają LAN 10/100 i nie mają WIFI - są takie
rozwiązania w podobnych cenach?

Dnia 2012-02-04 11:57, Użytkownik Budzik napisał:

Zastanawiam się nad stworzeniem małego magazynu danych i w związku z tym
mam kilka pytań:
- czy rozwiązania WIFI wchodzą w rachubę, czy ze względu na prędkośc
transferu tylko LAN?

Z uwagi na prędkość tylko LAN, ale jak się bardzo uprzesz i podepniesz
NASa do Routera z WiFi to będziesz miał dostęp bezprzewodowy.

- jaki maksymalne transfery osiągnę przy założeniu że będzie to LAN lub
WIFI?

Ograniczone ww. przepustowościami.

- jakie koszty samego urządzenia? Znalazłem za 300zł jakieś NAS'y na 2-4
dysków ale one raczej mają LAN 10/100 i nie mają WIFI - są takie
rozwiązania w podobnych cenach?

Za trzysta złotych to będą zabawki na jeden góra dwa dyski.
I radził bym sprawdzić jaka maksymalną wielkość dany sprzęt
obsługuje bo nie jest czymś dziwnym NAS z miejscem na dwa dyski
ale obsługującym maksymalnie 2GB przestrzeni dyskowej.


Pozdrawiam

Budzik napisa?(a):

- jakie koszty samego urządzenia? Znalazłem za 300zł jakieś NAS'y na 2-4
dysków ale one raczej mają LAN 10/100 i nie mają WIFI - są takie
rozwiązania w podobnych cenach?

Moim zdaniem przy budzecie rzedu 300 zł nie ma znaczenia co kupisz bo
wszystko i tak bez wzgledu jak to podlaczysz do kompa (siec przewodowa,
wifi) bedzie miało wydajność porównywalną (a w praktyce niższa) z
połączeniem usb2 ;)

j.

--
ACTA to już przeszłość. Rozmawiajmy o tym, że obowiązujący
system praw autorskich wymaga daleko idącej liberalizacji!

Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:Xns9FEF70B9545AAbudzik61pocztaonetpl@127.0.0.1...

- czy rozwiązania WIFI wchodzą w rachubę, czy ze względu na prędkośc
transferu tylko LAN?

To sobie policz jaki transfer Ci wystarczy. Jak będziesz przerzucał dużo danych
to tylko przewodem po 1 Gbps = w teorii do 128 MiB/s.
W zależności od wersji 802.11 policz max teoretyczny transfer (dodatkowo musisz
podzielić przez 2) i będziesz wiedział czy 2,4 GHz/5 GHz ci starczy.

On 2012-02-04 13:09, RadoslawF wrote:

- jaki maksymalne transfery osiągnę przy założeniu że będzie to LAN
lub WIFI?

Ograniczone ww. przepustowościami.

W NAS'ie za 300 PLN gigabitowy port zazwyczaj jest po to, zeby w
praktyce umozliwic transfer nie wiekszy niz 200Mbps (a czesto
o wiele mniejszy) i to niekoniecznie w SMB. Urzadzenia z tego pulapu
maja za slabe CPU zeby przepychac wiecej.


--

memento lorem ipsum

Osobnik posiadający mail qwerty01@poczta.fm napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

- czy rozwiązania WIFI wchodzą w rachubę, czy ze względu na prędkośc
transferu tylko LAN?

To sobie policz jaki transfer Ci wystarczy. Jak będziesz przerzucał
dużo danych to tylko przewodem po 1 Gbps = w teorii do 128 MiB/s.
W zależności od wersji 802.11 policz max teoretyczny transfer
(dodatkowo musisz podzielić przez 2) i będziesz wiedział czy 2,4 GHz/5
GHz ci starczy.

W sumie nie ma jednoznacznej odpowiedzi. :)
Transfer rzędu 30MB byłby już całkiem fajny, niemniej 15 tez starczy - to
tylko kwestia ewentualnego dłuższego kopiowania.
Obecnie dyski zew. i tak ograniczone sąprzeplywoowścia USB ale zapewne
coraz popularniejsze bedzie USB3.0 (w dyskach ale zwłaszczaw nowych PC)
stąd fajnie byłoby mieć jakiś zapas.

A jaki maks transfer ma WIFI?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Siłą kobiet są słabostki mężczyzn" - Voltaire

Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:04022012.74119BE8@budzik61.poznan.pl...

A jaki maks transfer ma WIFI?

802.11n ma 300 Mbps. W teorii daje to ~20 MiB/s. Nie pamiętam ile ja
wyciągnąłem.

Osobnik posiadający mail qwerty01@poczta.fm napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

A jaki maks transfer ma WIFI?

802.11n ma 300 Mbps. W teorii daje to ~20 MiB/s. Nie pamiętam ile ja
wyciągnąłem.

tu znalazłem artykuł ze nawet ponad 2 x tyle:
http://www.komputerswiat.pl/jak-to-dziala/2011/04/wszystko-o-superszybkim-
wi-fi-w-standardzie-n.aspx

A dlaczego 300Mb to 20MB? To już nie dzieli się przez 8?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Stwierdzono, że demokracja jest najgorszą formą rządu, jeśli nie
liczyć wszystkich innych form, których próbowano od czasu do czasu."
Winston Churchill

Osobnik posiadający mail radi@spam-spam-spam-eggs-bacon- napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

- jaki maksymalne transfery osiągnę przy założeniu że będzie to LAN
lub WIFI?

Ograniczone ww. przepustowościami.

W NAS'ie za 300 PLN gigabitowy port zazwyczaj jest po to, zeby w
praktyce umozliwic transfer nie wiekszy niz 200Mbps (a czesto
o wiele mniejszy) i to niekoniecznie w SMB. Urzadzenia z tego pulapu
maja za slabe CPU zeby przepychac wiecej.

a jakie mają zuzycie energii?
Bo moze mozna postawic cos takiego na odpowiednio mocnym i jednoczesnie
energo oszczednym PC?


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Nic tak nie obnaża ludzkiego charakteru, jak obrażanie się
z powodu żartu." Georg Christoph Lichtenberg

Dnia 2012-02-06 00:57, Użytkownik Budzik napisał:

- jaki maksymalne transfery osiągnę przy założeniu że będzie to LAN
lub WIFI?

Ograniczone ww. przepustowościami.

W NAS'ie za 300 PLN gigabitowy port zazwyczaj jest po to, zeby w
praktyce umozliwic transfer nie wiekszy niz 200Mbps (a czesto
o wiele mniejszy) i to niekoniecznie w SMB. Urzadzenia z tego pulapu
maja za slabe CPU zeby przepychac wiecej.

a jakie mają zuzycie energii?
Bo moze mozna postawic cos takiego na odpowiednio mocnym i jednoczesnie
energo oszczednym PC?

Nie realne jeśli zależy na małym zużyciu energii.
NAS będzie brał mniej prądu niż jakiś NetTop na Atomie, taki NetTop
nie jest odpowiednio mocny a konstrukcja przeważnie ogranicza mu
ilość i rodzaj dysków twardych. A na normalnym procesorze
zużycie energii będzie kilka razy większe.

Generalnie obowiązuje stara zasada, albo potrzebujesz wydajności
i olewasz zużycie energii albo bawisz się w zielonego i olewasz
odpowiednią moc sprzętu.


Pozdrawiam

W dniu 2012-02-06 10:57, RadoslawF pisze:

Nie realne jeśli zależy na małym zużyciu energii.
NAS będzie brał mniej prądu niż jakiś NetTop na Atomie, taki NetTop
nie jest odpowiednio mocny a konstrukcja przeważnie ogranicza mu
ilość i rodzaj dysków twardych. A na normalnym procesorze
zużycie energii będzie kilka razy większe.

Generalnie obowiązuje stara zasada, albo potrzebujesz wydajności
i olewasz zużycie energii albo bawisz się w zielonego i olewasz
odpowiednią moc sprzętu.


Pozdrawiam

Wszystko zalezy od potrzeb. Jezeli chodzi o wydajnosc i ilosc
obslugiwanych protokolow to wlasne rozwiazanie nie ma konkurencji w
domowych warunkach. Przerobilem troche sprzetu. Z dedykowanych rozwiazan
QNAP mial za mala pojemnosc (2HDD RAID1), a wydajnosc Synology (4HDD i
RAID5) pozostawiala niedosyt za ta kwote. Skonczylo sie na LGA775/8GB
RAM/E8200/2x1Gb LAN, ale ciagnie to 10HDD na ZFS. Pozwala to na transfer
ponad 200MiB, ale pradu pewnie swoje bierze, nie wnikalem za bardzo, bo
maszyna ma inne priorytety. Atom niestety tez nie dawal rady ZFSowi.


Jezeli ma to byc NAS na backup to QNAP pewnie da rade, ale osobiscie nie
pakowalbym sie wsprzet za mniej niz 500pln, bo to najtansza chinszczyzna.


--
Regards
Marcin (PSNID:salata_pl)